[案情介绍]
一、根基案情
立功怀疑人董甲，男，汉族，北京市人，退休职工
立功怀疑人董乙，男，汉族，北京市人，下岗职工
董丙(系董甲之子、董乙之弟)承包一机床公司(总体所有制企业)。曾经在该公司使命过的董甲、董乙二人，因家务事与董丙产生矛盾。2002年7月18日15时许，董甲、董乙鸠集其余六人撬开该公司车间的卷帘门，并持棍殴打正在使命的工人以及保安，后又强行将停放在该公司车间内的金杯汽车开走。
[案情合成]
二、不允许见
对于本案定性，存在两种不拥护见:
******种意见觉患上，董甲、董乙等人以暴力伎俩劫走董丙所经营公司工业的行动系属家庭经济瓜葛，不应按立功解决。理由为:一是董甲、董乙与董丙系远支属关连，依据***高国夷易近法院《对于审理偷窃案件具体运勤勉令多少多成果的批注》(如下简称《批注》)第1条第4项之规定:偷拿自己家人的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决。由此觉患上该案是发生在家庭成员之间的抢劫，也不应以立功论处;二是董甲、董乙曾经退出该机床公司的消耗以及打点，而且董甲还负责过该公司的司理以及法人代表，应认定该公司工业系董氏父子三人的共有工业，故董甲、董乙主不雅上不具备正当占有的指标。
第二种意见觉患上，董甲、董乙等人之行动组成抢劫罪。理由是:董甲、董乙其主不雅上具备正当占有他人财物的指标，主不雅上实施了就地运用暴力、就地劫取财物的行动，由此认定该行动残缺与抢劫罪特色适宜合，故组成抢劫罪。
三、评析意见
笔者拥护第二种意见，董甲、董乙之行动组成抢劫罪，其理由如下:
一、抢劫罪所侵害的客体是公私工业的所有权以及被害人的人身权柄。本案中，董甲、董乙等人殴打机床公司员工，而后抢走该公司金杯车的其行动即是既侵害了公司员工的人身权，也侵害了公司的工业权。
二、抢劫罪主不雅呈现为，对于公私财物的所有者、保存者概况呵护者就地运用暴力、胁迫概况其余欺压人身方式，就地抢走财物概况就地迫使被害人交出财物的行动。
本案中机床公司工业所有权的灭失，即是董头等人突入机床公司，就地实施暴力，用棍棒对于车间使命职员以及在场的保安妨碍殴打以及谩骂，致使他们不敢坚持，进而又强行从保安班长手中抢走该公司的金杯客车钥匙，并将车开走造成的。可见，机床公司不是基于法律的规定以及自身的意志对于上述工业所有权妨碍正当转让或者从容处分而灭失了所有权，而是董头等人的行动造成的，该行动具备违法性。
三、从主不雅方面合成，抢劫罪的主不雅方面为间接分心，并具备正当占有公私财物之指标。该案中，董头等人明知自己殴抢夺财行动会给机床公司员工以及工业造成危害服从，但依然愿望这一服从发生。至于行动人有无正当占有财物指标，咱们觉患上，董头等人与董丙有矛盾，产生要报复董丙的念头，可是为甚么行动人要鸠集如斯多人来厂方闹事，又为甚么在患上悉董丙并不在厂内后，仍要对于无辜员工实施暴力劫走财物，清晰具备占有他人财物的指标。
以是，在董头等人均已经达到刑事责任年纪、具备刑事责任能耐的状态下，应认定组成抢劫罪。
本案之以是发生意见上的不同，笔者觉患上，主若是在如下二成果上未告竣共识:一、强行劫取共有工业是否属于侵略他家养业?二、发生在家庭成员之间的抢劫行动是否组成立功?笔者觉患上:
(一)强行劫取共有工业是一种侵略他家养业的行动
北京卷帘门维修厂从事卷帘门，车库门，伸缩门产品，有正确的目标及方向，已经形成了一整套行之有效的行政及技术管理体系。目前主要提供电动卷帘门安装,防火门安装,伸缩门安装,防火卷帘门安装,定做车库自动门，电动卷帘门,水晶卷帘门，卷帘门维修，在卷帘门行业努力创新、不断发展、以引进工艺技术和设备，设计研制、精心制造卷帘门、车库自动门定做安装，以满足社会各界的需要。本中心坚持以诚为本、以精求存，树立以客为尊的现代经营理念，培养技术人才，并形成了独特的文化。实力雄厚、设备齐全、技术的不断更新使我们日益进步，不断地走向国内外卷帘门开发市场！
艰深夷易近法事实觉患上，共有是指两个概况两个以上的人(人造人或者法人)对于对于立项工业享有所有权，可分为按份共有以及配合共有.本案中，机床公司系属总体所有制企业，其所有权的主体为总体，故不存在按份共有之天气，至于本案行动人所劫工业能认可定为董氏父子配合共有工业，证据缺少，现咱们权且将其视为配合共有工业予以合成。而配合共有工业的主要特色是:数人不分份额的对于对于立笔工业享有所有权，其中每一个所有人对于该笔工业都具备残缺的、相对于的权柄，包罗占有、运用、收益以及处分四项权能。但这并非说，在该笔工业上共存着多少个所有权，实际上，该共有物上依然只存在着一个所有权，这个所有权为共有人配合所享有。因此，在对于共有物特意是配合共有物的处分时，应该征患上其余共有人的拥护，否则该行动为无权处分行动，侵略了其余共有人的所有权。就本案而言，董甲、董乙等人以正当占有为指标，接管暴力伎俩，就地劫取该公司的金杯汽车一辆，他们的行动一方面侵略了该机床公司的使命职员的人身权，另一方面也侵略了总体工业的所有权，致使总体企业也因其正当占有行动而损失对于该工业的占有、运用、收益以及处分。因此，应认定为是侵略他家养业的行动。
(二)发生在支属之间的抢劫行动可能组成抢劫罪
一、《批注》规定:偷拿自己家人的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决***过批注权限，应归为实用.
(1)《刑法》对于偷窃罪主体并无特意规定，而《批注》作出偷拿自己家人的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决的规定，无疑削减了《刑法》的适用畛域，且有悖法律平等原则。
(2)《批注》之以是如斯规定，受伦理脑子、传统文化影响较大。自古有法有限、情无穷之理[3]，法律与伦理瓜葛不清，随着法治不断走向今世化，一个很清晰符号:法律从伦理中自力进去，尽可能解脱伦理的解放。尽管，并非法律便是相对于有情的，比喻支属犯之身份关连可能作为量刑从轻情节，而不能成为影响定性的主要因素。但咱们的法律事实概况法律批注每一每一具备伦理情结，每一每一***法律、规定运用从容裁量权以及法律批注权。
二、本案不适用《批注》的规定
******，该机床公司系属总体企业，而非董丙总体工业。尽管董丙现为该公法律人代表，也只能表明其在推广打点的职责，不能由此患上出该公司工业为董丙总体所有。以是，与《批注》中规定的家人概况远支属工业有着素质区别。
第二，退一步讲，纵然董甲、董乙所劫工业为董丙总体工业，也不适用《批注》之规定。理由是:尽管《批注》中规定偷拿自己家的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决，可是并不能由此尽管敦匆匆身作在家庭成员之间的抢劫行动也不以立功论处。《唐律疏议》载:诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻;其应人罪者，则举轻以明重。[4]所谓举重以明轻是指假如刑法清晰规定侵害加倍严正的行动不组成立功，那末性子相同或者相似且侵害愈加轻微的法无明文规定的行动，也就尽管不组成立功;而举轻以明重是指假如刑法清晰规定侵害加倍轻微的行动组成立功，那末性子相同或者相似且侵害愈加严正的法无明文规定的行动，也就尽管组成立功。这也是刑法事实以及事实中罕用的尽管批注方式。综合本案以及《批注》规定，咱们觉患上，抢劫是一种比偷窃侵害行动更严正、主不雅恶性更深的立功行动，因此不能从尽管批注的角度登程，由发生在家庭成员之间的偷窃行动不组成立功而推论登程作在家庭成员之间的抢劫行动也不组成立功，否则，就会步入类推的禁区。况且，《批注》中并未相对于规定家庭成员之间的偷窃行动一律不以立功解决。
三、发生在支属之间的抢劫行动组成立功之法理合成
首先，将发生在支属之间的抢劫行动认定为抢劫罪是因该行动的社会危害性已经无奈由私法调整，而必须由强权干预来复原失衡的社会秩序所决定的。虽说法治时期，******势力不能恣意涉足私法畛域而干预苍生夷易近众权柄，可是假如具备非凡身份关连的公民间的侵害行动达到挫折社会打点秩序的水平，那末该行动再也不属于私法调整的畛域。比喻，父亲应承无驾驶资格的儿子在公路上驾车运用，发闹事件致使父亲伤亡，其儿子依然要担当刑事责任，因为其行动曾经波及公共法益，支属关连不具备违法阻却性。本案中，董甲、董乙等人抢劫行动已经再也不是与董丙之间纯挚的夷易近事瓜葛，已经回升为社会公共权柄畛域。
其次，从刑罚的指标以及功能来看，发生在支属之间的抢劫行动，也应该定罪量刑。因为刑罚的指标是防御立功，而防御立功又有艰深防御与非凡防御双重功能。艰深防御主若是针对于社会上不特定的人，正告他们不要立功;非凡防御则主若是针对于立功行动人，使其不致再犯。该案中，董甲、董乙二行动报答正当占有总体工业，鸠集数人劫取总体财物，其行动侵略了总体工业的所有权以及公司员工的人身权，具备严正的社会危害性，已经组成立功。若仅因行动人是针对于董丙总体而来，且与董丙之间有血统关连就不科处刑罚，惟恐难以抑制二行动人潜在的其余立功偏差。
***后，从刑罚的公平性理由来看，发生在支属之间的抢劫行动，也应该受到刑事处罚。艰深刑法事实觉患上，刑罚的公平性理由指******为甚么具备表彰立功的势力，即刑罚权的依据，可能分为质的依据以及量的依据:质的依据是指刑罚倡导的依据，量的依据是指刑罚调配的依据.其中，质的依据是中间以及关键，着理论源头于刑法的报应主义以及防御主义(也称功利主义)的辨证一律。基于此事实，咱们觉患上，发生在支属之间的抢劫行动，纵然被害人从人身以及工业上均连结了表彰行动人的要求，这只能使报应主义的成果发生减损。但抢劫行动已经破损了社会打点的秩序，并给刑法在规范人身以及工业免受其害方面带来清晰的副浸染，而由此产生的防御立功要求，将反对于着******接管刑罚伎俩来表彰抢劫这种恶性行动，以达到社会的艰深防御立功以及对于行动人的非凡防御之指标。以是，发生在支属之间的抢劫行动应该受到刑事处罚。
综合上述合成，咱们觉患上董甲、董乙等人之行动组成抢劫罪，基于无缘无端，又与被害人董丙系远支属关连，在量刑上应与艰深抢劫行动有所区别。
[案情服从]
笔者觉患上，董甲、董乙等人之行动组成抢劫罪。理由是:董甲、董乙其主不雅上具备正当占有他人财物的指标，主不雅上实施了就地运用暴力、就地劫取财物的行动，由此认定该行动残缺与抢劫罪特色适宜合，故组成抢劫罪。
[相干规定]
艰深夷易近法事实觉患上，共有是指两个概况两个以上的人(人造人或者法人)对于对于立项工业享有所有权，可分为按份共有以及配合共有.
《批注》规定:偷拿自己家人的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决***过批注权限，应归为实用.
(1)《刑法》对于偷窃罪主体并无特意规定，而《批注》作出偷拿自己家人的财物概况远支属的财物，艰深可不按立功解决的规定，无疑削减了《刑法》的适用畛域，且有悖法律平等原则。
(2)《批注》之以是如斯规定，受伦理脑子、传统文化影响较大。自古有法有限、情无穷之理[3]，法律与伦理瓜葛不清，随着法治不断走向今世化，一个很清晰符号:法律从伦理中自力进去，尽可能解脱伦理的解放。尽管，并非法律便是相对于有情的，比喻支属犯之身份关连可能作为量刑从轻情节，而不能成为影响定性的主要因素。但咱们的法律事实概况法律批注每一每一具备伦理情结，每一每一***法律、规定运用从容裁量权以及法律批注权。
刑罚的公平性理由指******为甚么具备表彰立功的势力，即刑罚权的依据，可能分为质的依据以及量的依据:质的依据是指刑罚倡导的依据，量的依据是指刑罚调配的依据。
【源头:农垦天平】
申明:转载此文是出于传递更多信息之指标。若有源头标注过错或者侵略了您的正当权柄，请作者持权属证实与本网分割，咱们将实时更正、删除，谢谢。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn
举报/反馈
